Court ruling № 71100599, 08.12.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
08.12.2017
Case No.
428/13087/17
Document №
71100599
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/13087/17

Провадження №2/428/2769/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулись до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами всупереч вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- згідно квитанції №0.0.908330704.1 від 04.12.2017 позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., тобто за одну майнову вимогу. Позивачі не сплатили судовий збір за інші майнові вимоги, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Сєвєродонецьку;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37944909;

Банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області;

Код банку отримувача (МФО) – 804013;

Рахунок отримувача – 31213206700080;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001;

Призначення платежу - Судовий збір, за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку підлягає залишенню без руху, а позивачі в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку зі стягненням відповідної грошової компенсації та визнання права власності на частку, залишити без руху, про що повідомити позивачів.

Запропонувати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви наступним шляхом:

- надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області документ, що підтверджує доплату позивачами судового збору за кожну позовну вимогу, зазначену у позовній заяві, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз’яснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 71100599 ?

Документ № 71100599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71100599 ?

Дата ухвалення - 08.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71100599 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71100599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 71100599, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 71100599, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 71100599 refers to case No. 428/13087/17

This decision relates to case No. 428/13087/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71100592
Next document : 71100608