
Справа № 587/3055/17
УХВАЛА
19 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про повернення сплаченого судового збору,
ВСТАНОВИВ :
19 грдня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області від представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшла заява, в якій він просив повернути позивачу суму судового збору сплаченого при подачі позову до Сумського районного суду.
Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року було повернуто ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подану ними позовну заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу, в зв’язку з непідсудністю даної справи Сумському районному суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –
У Х В А Л И В :
Повернути ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень сплачений згідно з платіжним дорученням № 1196 від 24.10.2017 року на р/р 31216206700355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Дашутін
The court decision No. 71092151, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 587/3055/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: