Court ruling № 71090272, 19.12.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/9617/17

Номер справи місцевого суду: 501/1869/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення пені та неустойки,

встановив:

04.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

13.12.2017 року представник відповідача ТОВ «Стройтехснаб» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, у якій просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Стройтехснаб» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2016 року з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ «Стройтехснаб» зверталося з апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2016 року та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.05.2017 року відмовлено у відкриті провадження за цією апеляційною скаргою (т.2, а.с.83-84).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки у даній цивільній справі вже є ухвала апеляційного суду Одеської області від 23.05.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Стройтехснаб» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2016 року, то суд зобов’язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ТОВ «Стройтехснаб» на зазначене рішення.

Звертаю увагу представника ТОВ «Стройтехснаб» на те, що не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження посилання на відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки ТОВ «Стройтехснаб» мало процесуальне право звернутись до суду з мотивованою заявою про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення пені та неустойки - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення..

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3