
______________________
Справа № 520/3/14-ц
Провадження № 2-п/520/225/17
УХВАЛА
14.12.2017 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином та не мала змоги надати заперечення проти задоволення позовної заяви.
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» у судовому засіданні залишив на розсуд суду заяву про перегляд заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився.
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 07 серпня 2014 року задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11309002000 від 03 березня 2008 року у розмірі 86526 доларів 49 центів США, що за курсом НБУ еквівалентно 691606 грн. 23 коп.
У матеріалах цивільної справи за № 520/3/14-ц містяться відомості щодо направлення судових повісток на адресу відповідачів. Крім того, заявником не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки у судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2014 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
The court decision No. 71088540, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/3/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: