Court ruling № 71087913, 31.10.2017, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/1132/16-к

Провадж.№ 1-р/481/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засіданняЮхименко Т.М.,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12016150270000673 від 19.10.2016 року клопотання прокурора Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді від 04.07.2017 року про застосування в рамках кримінального провадження, відомості про вчинення якого 19.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000673, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (грошових коштів) та поновлення строків для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою, відповідно до вимог якої просив роз'яснити ухвалу слідчого судді від 04.07.2017 року по кримінальному провадженню № 12016150270000673 від 19.10.2016 року в частині зобовязання ПАТ КБ Приватбанк щодо перерахування з розрахункового рахунку №26002055331189 ТОВ «Торгівельна планета», на розрахунковий рахунок СФГ «Восход» № 26007054275060 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 125000 та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання, обґрунтувавши клопотання тим, що зазначена ухвала була спрямована 10.07.2017 року до Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, за місцем знаходження ПАТ КБ «Приватбанк», але постановою державного виконавця від 25.07.2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що зазначена адреса боржника ТОВ «Торгівельна планета» м. Харків вул. Короленко,будинок 25 не відноситься до території Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності , заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, клопотанання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.380 КПК Українисуд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України ,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, 19.10.2016 року застосовано в рамках кримінального провадження, відомості про вчинення якого 19.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000673, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме, грошових коштів, які знаходяться на рахунку № 26002055331189 ТОВ «Торгівельна планета», розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689, на який надійшли кошти в сумі 125000 гривень, здобуті невідомою особою внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 перерахувати з розрахункового рахунку № 26002055331189 розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» з найменуванням контрагента ТОВ «Торгівельна планета» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689 на розрахунковий рахунок СФГ «Восход», № 26007054275060 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 125000 гривень .

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2017 року розяснена ухвала слідчого судді від 19.10.2016 року в частині зазначення боржника, стягувача.

Ця ухвала суду направлялась до виконання, але була повернута без прийняття до виконання у звязку з відсутністю зазначення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2017 року розяснена ухвала в частині строку предявлення її до виконання.

Зі змісту заяви прокурора вбачається, що він просить роз'яснити ухвалу в частині зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 перерахувати з розрахункового рахунку № 26002055331189 розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» з найменуванням контрагента ТОВ «Торгівельна планета» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689 на розрахунковий рахунок СФГ «Восход», № 26007054275060 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року клопотання старшого слідчого СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арештуна майно задоволено, застосовано в рамках кримінального провадження, відомості про вчинення якого 19.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000673, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме, грошових коштів, які знаходяться на рахунку № 26002055331189 ТОВ «Торгівельна планета», розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689, на який надійшли кошти в сумі 125000 гривень, здобуті невідомою особою внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українита зобовязаноПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 перерахувати з розрахункового рахунку№ 26002055331189 розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» з найменуванням контрагента ТОВ «Торгівельна планета» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689 на розрахунковий рахунок СФГ «Восход», № 26007054275060 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк» , грошові кошти в сумі 125000 гривень .

Зі змісту ухвали вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 зобовязаний виконати ухвалу суду в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 26002055331189 ТОВ «Торгівельна планета», розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689, та провести перерахунокз розрахункового рахунку боржника з найменуванням контрагента ТОВ «Торгівельна планета» № 26002055331189, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689 на розрахунковий рахунок стягувача СФГ «Восход», № 26007054275060 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 125000 гривень.

Зазначене вже розяснювалось ухвалами слідчого судді від 04.05.2017 року та від 04.07.2017 року, а тому підстав для повторного розяснення положень ухвали, яка вже дала роз'яснення , слідчий суддя не вбачає.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строку для предявлення до виконання ухвали слідчого судді, слід зазначити, що чинним КПК України не передбачене поновлення строків для виконання ухвал слідчого судді, а тому в цій частині заява також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст.380,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявипро роз'яснення ухвали слідчого судді від 04.07.2017 року у справі № 481/1132/16-к про накладення арешту на грошові кошти та поновлення строку для предявлення до виконання ухвали слідчого судді - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя