
Справа № 456/3152/17
Провадження № 2-с/456/42/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Гули Л. В. ,
з участю секретаря Петренко Н.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ :
02 листопада 2017 року за заявою Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова 1850,70 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та по 200,00 грн. судового збору з кожного.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 просять скасувати судовий наказ від 02 листопада 2017 року про стягнення з них на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова 1850,70 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та по 200,00 грн. судового збору з кожного, так як не погоджуються з судовим наказом, оскільки Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова не надавало необхідні послуги, за які стягувалася оплата, або надавало їх не в повному обсязі, у звязку з чим співвласниками квартир будинків № 3 та № 5 по вул. І.Сірка 25.11.2015 року було проведено установчі збори та прийнято рішення створити ОСББ Івана Сірка і взяти управління будинком на себе. Жодних договорів про надання послуг ні між ними, ні з ОСББ Івана Сірка та Будинкоуправлінням № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова не укладалось. Просять звернути увагу суду, що незважаючи на те, що датою реєстрації ОСББ Івана Сірка є 10.12.2015 року, БУ № 1 досі не передало всю технічну документацію, яку воно відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку повинно було передати протягом 3 місяців з дати державної реєстрації. Більше того, вважають, що БУ № 1 умисно затягувало документальну передачу будинків № 3 та № 5 по вул. І.Сірка, щоб неправомірно стягувати кошти за послуги, які не надає, в той час як співвласниками будинку вже створено ОСББ Івана Сірка.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися.
Представники стягувача Будинкоуправлінням № 1 м. Стрий КЕВ м.Львова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши матеріали заяви та подані боржниками докази на обґрунтування своїх заперечень проти вимог стягувача, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що між стягувачем та боржниками існує спір про право, а саме : щодо розміру заборгованості, підстав, порядку і строків його обчислення, а тому заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 підлягає до задоволення і судовий наказ від 02.11.2017 року слід скасувати, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Будинкоуправління № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова 1850,70 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій та по 200,00 гривень судового збору з кожного.
Розяснити Будинкоуправлінню № 1 м. Стрий КЕВ м. Львова, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гула
The court decision No. 71086955, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 456/3152/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: