
Справа № 311/1618/17
Провадження № 2/311/775/2017
14.12.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи № 311/1618/17 за позовом ОСОБА_2 позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільної справи № 311/1618/17 за позовом ОСОБА_2 позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області відкрито проваджені у даній цивільній справі № 311/1618/2017.
14.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру № 49 в будинку № 12 г по вул.Центральна (Леніна) в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_3, а також на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.
Вивчивши зміст поданої представником позивача ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову та додані до заяви документи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову з тих підстав, що на підтвердження та обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представником позивача не надано жодних документів на підтвердження належності на праві приватної власності обєкту рухомого майна - автомобіля НОМЕР_1 будь-якому з відповідачів : ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4. Крім того, з доданої до матеріалів поданої зави про забезпечення позову Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої станом на 30 травня 2017 року, значиться обєкт нерухомого майна - квартира № 49 в будинку № 12 г по вул.Центральна (Леніна) в м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, яка належить на праві приватної власності виключно ОСОБА_3, проте, згідно змісту розписки, яка міститься в матеріалах цивільної справи, грошові кошти 18.08.2015 року отримано в борг у ОСОБА_2 саме ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, якій безпосередньо на праві власності належить вищевказаний обєкт нерухомого майна та будь-яких доказів того, що на час укладення договору позики відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі та одержане за договором майно (грошові кошти) було використано саме в інтересах сімї, до матеріалів поданої представником позивача заяви про забезпечення позову не долучено, тому з урахуванням вищенаведених підстав суд вважає необхідним в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.151-153, 210 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
The court decision No. 71082705, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 311/1618/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: