Court ruling № 71077753, 18.12.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року справа № 804/6430/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача щодо заміни первинного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6430/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов.

У судове засідання 13.12.2017 року прибув представник позивача та представник відповідача.

Представником відповідача подано письмове клопотання про заміну первинного відповідача на належного, а саме - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни сторони відповідача на належного.

Представник позивача щодо заміни відповідача погодилась частково.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника відповідача про допущення заміни первинного відповідача у справі на належного відповідача, виходячі з наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Пунктом 1 Положення визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Згідно з пунктом 9 Положення, Укртрансбезпека під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, обєднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Враховуючи, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, суд вважає за необхідне розгляди і вирішувати дану адміністративну справу колегією, у складі трьох суддів.

Отже, враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, та допустити заміну первинного відповідача по даній адміністративній справі з управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 15-1, 24, 49, 52, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача щодо заміни первинного відповідача на належного відповідача у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанов - задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача у адміністративній справі № 804/6430/17 з управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14).

Призначити розгляд адміністративної справи № 804/6430/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов, колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя Д.П. Павловський