
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 грудня 2017 р. Справа № 909/893/17
м.Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" вих. № 45 від 14.12.17 (вх. № 13479/17 від 14.12.17) про визнання іпотеки припиненою у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, поштова адреса: вул. Незалежності, 10, м. Івано-Франківськ, 76000,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД", вул. Галицька, 58, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Однак, товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із зустрічною позовною заявою вих. № 45 від 14.12.17 (вх. № 13479/17 від 14.12.17) до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, яка виникла на підставі іпотечного договору № 5414Z9 від 05.08.2014 року, яким забезпечено вимоги кредитора, що випливають з Генеральної угоди № 5414N1 від 05.08.2014 року та усіх кредитних договорів, які укладені в рамках цієї Генеральної угоди між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТзОВ "Компанія Рона", посвідченого приватним нотаріусом Бородовською О.М., запис в реєстрі № 450 від 05.08.2014 року.
Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 162 ГПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед іншого п. 10 цієї норми встановлює обов'язок позивача надати підтвердження проте, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Такого підтвердження суду не подано. Натомість, судом встановлено, що ТзОВ "КГД-БУД" 12.12.2017 року подано до Господарського суду Івано-Франківської області позовну заяву з вимогою до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання припиненою іпотеки нерухомого майна, яка виникла на підставі іпотечного договору № 5414Z9 від 05.08.2014 року, яким забезпечено вимоги кредитора, що випливають з Генеральної угоди № 5414N1 від 05.08.2014 року та усіх кредитних договорів, які укладені в рамках цієї Генеральної угоди між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТзОВ "Компанія Рона", посвідченого приватним нотаріусом Бородовською О.М., запис в реєстрі № 450 від 05.08.2014 року.
Отже , ТзОВ "КГД-БУД" подано до Господарського суду Івано-Франківської області інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
. Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.17 у справі № 909/1164/17, матеріали справи судом надіслано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами п. 5 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Одночасно судом враховано , що зустрічну позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД"подано без додержання вимог процесуального закону , що діяв до набрання чинності нової редакції ГПК України і вона підлягала поверненню відповідно до п.2 ч.1 ст.62 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) .
За наведеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173 ,п. 5 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву вих. № 45 від 14.12.17 (вх. № 13479/17 від 14.12.17) і додані до неї документи повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД".
Додаток (для ТзОВ "КГД-БУД"): позовні матеріали на 39 арк.
Ухвала складена та підписана 19.12.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.
Суддя Фанда О.М.
The court decision No. 71075400, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 909/893/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: