Court ruling № 71070836, 18.12.2017, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1475/17

Провадження № 2/273/735/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотос-Трейд Київ» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору.

Подана позовна заява також містить вимогу про забезпечення позову, позивач ОСОБА_2 просить накласти арешт в межах ціни позову та понесених ним судових витрат на поточний рахунок 26009001486469, належний ТОВ «Лотос-Трейд Київ» вул. Мєчникова, 18 , м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ41198924, відкритий в ПАТ «Універсал Банк», МФО банку 322001, код ЄДРПОУ банку 21133352, адреса банку : вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 151 ЦПК України передбачено зміст і форму заяви про забезпечення позову, яка повинна містити , в тому числі обгрунтування необхідності забезпечення позову ; захід забезпечення позову , який належить застосувати , з обгрунтуванням його необхідності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України , оскількив ній не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову взагалі та не обгрунтовано необхідності обрання саме такого виду забезпечення позову, як накладення арешту на рахунок товариства .

Згідно із приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про забезпечення позову ( яка фактично міститься у позовній заяві).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк