Дело№1-466\2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 сентября 2008 года
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
судьи- Щебуняевой Л.Л.,
при секретаре- Псаревой Г.В.,
с участием прокурора- Гущина П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего: ОАО «Харцызский трубный завод», ТСЦ -2, газорезчиком трубосварочного цеха, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 из корыстных побуждений совершил заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, при следующих обстоятельствах:
Так, 15 марта 2008 года, примерно в 22-30 час. ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, возвращался к себе домой по адресу: г. Харцызск, ул. Советская, 6\85.
Войдя в третий подъезд дома и поднявшись на площадку между вторым и первым этажами он подвергся грабежу со стороны ранее ему неизвестных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в результате которого указанные лица открыто завладели его имуществом на сумму 1840 гривен.
После этого ОСОБА_1 в этот же день, примерно в 22-45 час. у себя дома по вышеуказанному адресу взял нож для резки бумаги и выйдя из подъезда, умышленно с целью избежать упреков со стороны родных за утраченное имущество, а также желая получить больничный лист и таким образом не находится по месту работы по уважительной причине, нанес себе удар ножом в левую часть живота, причинив, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы резаную рану передней стенки живота слева, относящуюся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Далее, 16 марта 2008 года, примерно в 1 час, ОСОБА_1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в Харцызский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенного в г. Харцызске, где из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью избежать упреков со стороны родных за утраченное имущество, а также желая получить больничный лист и таким образом не находится по месту работы по уважительной причине, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления, ложно сообщил органу дознания о совершенном 15 марта 2008 года в 22-30 час. разбойном нападении на него неизвестными, в результате которого у него похищено имущество на сумму 1840 гривен.
В ходе начатого по данному поводу досудебного следствия, ОСОБА_1 заявил следователю о том, что разбойное нападение в отношении него не совершалось, легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и являющиеся одним из квалифицирующих признаков разбоя, причинил себе собственноручно, с целью инсценировки совершения разбойного нападения.
Подсудимый ОСОБА_1виновным себя признал полностью и пояснил, то 15 марта 2008 года, примерно в 23-30 час. он возвращался с прогулки к себе домой, где проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Когда заходил в подъезд № 3 указанного дома заметил, что перед подъездом стояла компания примерно 5 человек ранее ему не знакомые.
Он зашел в подъезд и пешком пошел на 4 этаж. Между вторым и третьим этажом он почувствовал, что кто -то тянет его за рукав куртки. Когда он развернулся, увидел двух ранее не знакомых ему парней. Один из парней рукой залез ему под куртку и стал снимать кобуру с мобильным телефоном «Нокиа 6270».
Парню удалось вытащить из кобуры мобильный телефон, после чего ему заломили руки и он ударился лицом о перила. В это время один из парней снял с его правой руки серебряный браслет весом 20 гр. ОСОБА_4 он не оказывал потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
Завладев таким образом его имуществом, парни выбежали из подъезда и скрылись в неизвестном направлении.
После этого он пошел домой и чтобы его не ругали родители за утрату телефона, а также для того, чтобы получить возможность уйти в оплачиваемый больничный, взял нож для резки бумаги, вышел из квартиры, зашел за дом, убедился что его никто не видит и нанес себе удар ножом в левую часть живота. Нож после этого он выбросил на улице куда именно сказать не может.
Потом, примерно в 1 час он направился в Харцызский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, где сообщил, что в отношении него совершено разбойное нападение двумя неизвестными ему лицами.
Работники милиции приняли у него заявление и опросили по поводу происшедшего. Перед этим его предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, но он рассчитывал, что правду никто не узнает, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения.
В заявлении и объяснении он указал заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении.
После этого было возбуждено уголовное дело. Он осознал, что поступил неправильно и решил следователю, который проводил его допрос сказать правду и сообщил, что умышленно из корыстных побуждений написал заявление о совершенном против него преступлении.
Также он осознает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 383 ч.2 УК Украины, т.е заведомо ложное сообщение органу дознания о совершенном преступлении из корыстных побуждений и в совершенном чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины в судебном заседании не исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, представленные органами досудебного следствия, поскольку они никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 383 ч.2 УК Украины, поскольку он из корыстных побуждений совершил заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно -полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого ОСОБА_5, является то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 383ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, если он в течение испытательного срока - 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины Донецкой области (г. Донецк, ул. Горького, 61, получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, код ОКПО 25574914, р\с 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, плательщик: УД №49-26991) расходы, связанные с производством почерковедческой в сумме 306 гривен 60 копеек.
Вещественные доказательства по делу- постановление о возбуждении уголовного дела от 19.03.2008 года, заметка из отделения ХЦГБ, заявление о совершении преступления написанное собственноручно ОСОБА_1 от 16.03.2008 года, первоначальные объяснения написанные со слов ОСОБА_1, копия протокола допроса в качестве подозреваемых ОСОБА_2. и ОСОБА_3, копия акта освидетельствования ОСОБА_1 от 15.03.2008 года, заключение СМЭ № 108, протокол воспроизведения обстановки обстоятельств события от 05.06.2008 года, заключение дополнительной судебно -медицинской экспертизы № 16\38\108 от 09..06.2008 года, находящиеся , в настоящем уголовном деле, хранить в настоящем уголовном деле.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 7106946, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-466\2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: