Court ruling № 71068674, 14.12.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 920/177/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

прокурора - Ногіної О.М. (посвідчення №032167 від 11.02.2015),

позивача - не з’явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №249 від 13.07.2017 в режимі відеоконференції),

третіх осіб - не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх. №3506 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 25.09.17 у справі №920/177/17

за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с.Миронівка, Сумська область,

до Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Шосткинський агролісгосп", смт.Вороніж, Сумська область,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державної екологічної інспекції у Сумській області, м.Суми,

2) Сумської обласної ради, м.Суми,

про стягнення 31051,52 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.09.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Котельницька В.Л., суддя Яковенко В.В.) відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача 31051,52 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: 9315,45 грн до спеціального фонду Державного бюджету України; 15525,76 грн на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Вороніжської селищної ради Шосткинського району Сумської області; 6210,30 грн до спеціального фонду Сумського обласного бюджету.

Заступник прокурора Сумської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

08.12.2017 до суду від Сумської обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12722), в якому третя особа просила розглянути справу без участі її представника за наявними в матеріалах справи документами.

14.12.2017 до суду від Шосткинської місцевої прокуратури надійшли додаткові документи (вх.№12969). Також зазначено, що Шосткинська місцева прокуратура підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі.

14.12.2017 до суду від прокуратури Харківської області надійшли додаткові документи (вх.№13012).

Представники позивача, відповідача та Державної екологічної інспекції у Сумській області у судове засідання не з’явились, про причини не з’явлення суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 07.12.2017.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

З метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що представники позивача, відповідача та третіх осіб у судове засідання не з’явились, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов’язати сторони та третіх осіб у строк до 10.01.2018 надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.