
308/11536/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. 107, 110 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.
Справу призначити до судового розгляду на 05.02.2018 о 11 год. 15 хв. в залі суду міста Ужгород.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Монич О.В.
The court decision No. 71063321, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 308/11536/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: