Справа №2-Н-26/2008 року
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
18.02.2009 року смт. Верхній Рогачик
Херсонської області
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г.., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про повернення сплаченого судового збору в сумі 32,83 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 15 грн.
В С Т А Н О В И В:
17.02.2009 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення, в якій вказано, що ухвалою суду від 14.07.2008 року повернуто заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Керуючись вимогами ст. 83 ЦПК України заявник просить прийняти ухвалу суду про повернення сплаченого судового збору у розмірі 32 грн. 83 коп., сплачений за платіжним дорученням від 25.06.2008 року №80625В0134 та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення у розмірі 15 грн., сплаченого за платіжним дорученням №80625В0135.
Як встановлено суддею, ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 14.07.2008 року заяву ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6565,88 грн. повернуто заявнику в звязку з порушенням правил підсудності. Але при винесенні даної ухвали суддею не вирішувалося питання про повернення судового збору та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення.
В звязку з чим відповідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України та з урахуванням п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України та п.2 ч.1 та ч.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 суддя вважає необхідним постановити додаткову ухвалу по заяві ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6565,88 грн. та задовольнити заявлені вимоги заявника про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення та повернути судовий збір у розмірі 32 грн. 83 коп., сплачений за платіжним дорученням від 26.06.2008 року №80625В0134 на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31416537700092, МФО 852010, ОКПО 24103710 та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 грн., сплачені за платіжним дорученням від 26.06.2008 року №80625В0135 на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31212259700091, МФО 852010, ОКПО 24103710 одержувачу ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ, індекс 49094.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 83, п.4 ч.1 ст. 220, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк” про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 32 грн. 83 коп., сплачений за платіжним дорученням від 26.06.2008 року №80625В0134 на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31416537700092, МФО 852010, ОКПО 24103710 та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення у розмірі 15 грн., сплачені за платіжним дорученням від 26.06.2008 року №80625В0135 на користь ГУДКУ у Херсонській області місто Херсон на р/р 31212259700091, МФО 852010, ОКПО 24103710 одержувачу ЗАТ комерційний банк “ПриватБанк” на р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 місто Дніпропетровськ, індекс 49094.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області /підпис/ В.Г. Загрунний
К О П І Я У Х В А Л И В І Р Н А
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
The court decision No. 7106261, Verkhni Rohachyky District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-26/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: