Decision № 710400, 25.05.2007, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.07

Справа № П-19/116

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі Ковалюка Сергія Ярославовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Долинського р-ну в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5 (м. Болехів) Центру електрозв"язку №4(м.Долина) Івано-Франківської філії ВАТ"Укртелеком" вул С.Стрільців, 3,Болехів,Івано-Франківська область,77200

до відповідача Долинський солевиварювальний комбінат с.Стрільців,73, м.Долина,77503

про майнові спори (стягнення коштів)

За участю представників:

Від позивача: Жаб"як С.Й.-юрисконсульт, (довіреність № 13-3-12 від 29.12.06.)

Від відповідача: представники не з'явилися.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20,22 ГПК України. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

встановив:

заявлено позов про стягнення 985грн.62коп., в тому числі 884грн.39коп. основного боргу, 30грн.12коп. пені, 57грн.85коп. інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 13грн.26коп.

Позивач підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги суду, не виконав.

Згідно ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши документи і матеріали, які подано учасниками процесу та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, судом встановлено: 12.03.04. між позивачем та відповідачем укладений договір №1203 про надання послуг електрозв"язку. Згідно умов договору підприємство зв»язку (позивач) зобов»язувалося надати послуги електрозв"язку, а споживач ( відповідач) зобов»язався сплатити їх вартість не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим після повного розрахункового періоду.

Відповідач порушив свої зобов»язання і станом на 01.02.07. заборгував позивачу 884грн.39коп., що підтверджується Розрахунком ціни позову.

Статтею 526 ЦК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Про заборгованість відповідача було повідомлено листом-повідомленням 14.11.06., однак заборгованість погашена не була, у зв"язку з чим та згідно п.111 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, на підставі списку на відключення телефонів за неоплату, затвердженому 06.12.06. начальником Цеху електрозв"язку №5 (м.Болехів), було призупинено надання послуг електрозв"язку.

Згідно п.113 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, за час, протягом якого телефон не працював з вини абонента, абонентна плата нараховується в повному розмірі.

У відповідності із п.114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у зв"язку з непогашенням заборгованості, на підставі наряду на зняття телефонів від 09.01.07. №7 телефон було знято.

Окрім цього, враховуючи наявність заборгованості, відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п.5.8 договору №1203, сторони узгодили відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату послуг у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу, обґрунтований розмір якої становить 30грн.12коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні витрати в сумі 57грн.85коп. та 3% річних, які становлять 13грн.26коп.

Відповідач не подав доказів про виконання ним обов»язку щодо здійснення оплати за надані йому послуги, не заперечив розмір заборгованості, а тому відповідно до приписів встановлених ст..33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.36 ЗУ »Про телекомунікації», ст.ст. 33, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Долинського солевиварювального комбінату, 77600, м.Долина, вул.С.Стрільців, 73, код 20551707 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №5 (м. Болехів) Центру електрозв"язку №4(м.Долина) Івано-Франківської філії ВАТ"Укртелеком" вул С.Стрільців, 3,Болехів,Івано-Франківська область,77200, код 01184835 - 884грн.39коп. основного боргу, 30грн.12коп. пені, 57грн.85коп. інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 13грн.26коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Долинського солевиварювального комбінату, 77600, м.Долина, вул.С.Стрільців, 73, код 20551707 в доход Державного бюджету м.Івано-Франківська, код 20568100, р/р 31216259700002 банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000 - 118грн. інформаційних послуг.

Стягнути з Долинського солевиварювального комбінату, 77600, м.Долина, вул.С.Стрільців, 73, код 20551707 в доход Державного бюджету м.Івано-Франківська, код 20568100, р/р 31113095700002 банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22090200 - 102грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання в Долинську ОДПІ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 01.06.07

Виготовлено в діловодстві

помічник судді Федів Л.М.__