Court ruling № 71039704, 14.12.2017, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі – Гавій Л.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

його представника – ОСОБА_3,

представника Великоберезнянської

селищної ради – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – сектор державної реєстрації Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява про самовідвід від судді Перечинського районного суду Чепурнова В.О., яка мотивована тим, що позивач у даній справі – ОСОБА_5 є його додатковим помічником, а тому в порядку п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України просив задовольнити подану ним заяву про самовідвід.

Учасники судового засіданні проти задоволення заяви не заперечили.

Представник відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Закарпатській області у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає заяву у відсутності такого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_7 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв’язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір’ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв’язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір’я до незалежної судової влади буде підірвано.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

З врахуванням того, що позивач у даній справі – ОСОБА_5 є додатковим помічником судді Чепурнова В.О., що на його думку може перешкодити об’єктивному, всебічному та неупередженому розгляду даної справи, а також однозначно сприймається в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі, у зв’язку з чим суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заявлений суддею Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурновим В.О. самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – сектор державної реєстрації Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.