Court ruling № 71035949, 15.12.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/18182/14-ц

Провадження № 2/521/564/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковській А.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про прийняття зустрічних позовів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Третя особа ОСОБА_1 подала до суду позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання припиненими зобов’язання.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання припиненим зобов’язання та вчинити певні дії.

Сторони в судове засіданні не з’явилися. Представник банку подав заяву про проведення засідання за його відсутності, заперечував проти заявлених клопотань. Як встановлено судом, зустрічні позовні заяви подані з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справі до закінчення судового розгляду, пред’явивши позов до однієї чи обох сторін.

Враховуючи обставини спору, суд не вбачає законних підстав для відмови у задоволенні вказаних клопотань й вважає можливим об'єднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання припиненим зобов’язання та вчинення певних дій, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання припиненими зобов’язань, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський