ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.06.2007 Справа № 11/111
Головуючий суддя - Якимчук Л.М.
розглянувши матеріали
За позовом Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5,
м. Мукачево
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Закарпатліфтмонтаж", м.Ужгород
про: розірвання договору № 33 від 01.01.2007 .
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 05 липня 2007 р. на 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:
Позивача: докази про сплату 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" порядку, а саме: р/р 31218259700002, банк одержувча ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, ожержувач Державний бюджет м. Ужгород, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259.
Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.
Суддя Якимчук Л.М.
The court decision No. 710324, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 11/111. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: