
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 грудня 2017 року м. Київ К/800/41167/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №815/3142/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр кераміки» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -
встановив:
Одеська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху та надати строк
до 12 січня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
The court decision No. 71032115, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 815/3142/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: