Court ruling № 71025898, 15.12.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" грудня 2017 р.Справа № 922/4183/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви (вх. № 63) Фізичної особи-підприємця Закорко Ю.В. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Комунального підприємства "Зміїв-тепло", м. Зміїв до Фізичної особи-підприємця Закорко Ю.В. про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

КП "Зміїв-тепло" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило розірвати договір оренди нежитлового приміщення, укладений з ФОП Закорком Юрієм Васильовичем 16.12.13р. та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в сумі 14079,24 грн. Судові витрати просило суд покласти на відповідача.

Рішенням суду від 26.08.16р. позовні вимоги були задоволені повністю, розірвано договір оренди нежитлового приміщення укладений між КП "Зміїв-тепло" Зміївської районної ради Харківської області в особі Директора Дерев'янка Віктора Михайловича (АДРЕСА_2) та ФОП Закорком Юрієм Васильовичем (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) від 16.12.2013 року; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Закорка Юрія Васильовича (61202, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Зміїв-тепло" Зміївської районної ради Харківської області (АДРЕСА_2) заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 16.12.13р. в сумі 14079,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3045,00 грн.

11.09.15р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

13.12.2017 року боржник звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду від 26.08.2016 року за нововиявленими обставинами (вх. № 63).

Дослідвши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було подано заявником 13.12.2017 року.

Втім, 15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1 п.п. 11 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 15 ст. 32 ГПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства та приймаючи до уваги те, що до вирішення судом питання щодо прийняття до провадження заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, набула чинності нова редакція ГПК України та відповідно до перехідних положень якої передбачено, що усі заяви які не прийнятті до провадження розглядаються за правилами, які діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а у відповідності до п.15 ст.32 ГПК України ( в редакції станом на 15.12.2017 року) передбачено розгляд заяви за нововиявленими обставинами тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, суд дійшов висновку про необхідність заявлення самовідводу, оскільки в даному випадку, рішення по справі № 922/4183/15 було прийнято суддею Шарко Л.В. та саме вона відповідно до п. 15 ст. 32 ГПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) має розглядати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а в разі її відсутності визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35 та п. 1 п.п. 11 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по заяві (вх. № 63) ФОП Закорко Ю.В. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 922/4183/15.

Суддя Н.С. Добреля922/8143/15