
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 грудня 2017 року Справа № 922/1995/17Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 07.08.2017 рокута постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 рокуу справі№922/1995/17 Господарського суду Харківської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"третя особаОСОБА_4прозвернення стягнення на предмет іпотекиВ С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 у справі №922/1995/17 прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі №922/1995/17
та призначено до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України на 19.12.2017 об 11 год. 15 хв.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.
Як зазначено у пунктах 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) Вищий господарський суд України діє у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.
З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, у зв'язку з припиненням з 15.12.2017 діяльності Вищого господарського суду України, розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі №922/1995/17, 19.12.2017 не відбудеться.
Керуючись статтями 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Повідомити сторін про те, що 19.12.2017 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.08.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 року у справі №922/1995/17, не відбудеться.
Про подальший рух справи №922/1995/17, а також призначення її до розгляду, учасників судового процесу буде повідомлено додатково у відповідності до вимог діючого законодавства.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
С у д д я С.В. Владимиренко
С у д д я А.М. Демидова
The court decision No. 71025044, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1995/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: