
Справа № 2-а-1407/17
760/6072/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кізюн Л.І.,
при секретарі: Швидченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чемуся Любомира Михайловича, третя особа: Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 160 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
У позові ОСОБА_1 до інспектора роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Чемуся Любомира Михайловича, третя особа: Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Л.І. Кізюн
The court decision No. 71023918, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 760/6072/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: