
15.12.2017 Справа № 635/3850/17
Провадження № 2-др/635/17/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена справа.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (на рахунок ХОУ АТ «Ощадбанк» № 260343114948, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 30590621) збитки у сумі 74594 грн. 48 коп. (сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні сорок вісім копійок), та сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).
13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки на даний вона є пенсіонеркою, та не має можливості сплатити весь борг одразу, тому просить здійснювати стягнення за рахунок пенсії, але не більше 30 %.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справу за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обов'язковою.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі з наступних підстав.
03 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків винесено рішення,яким позов задоволено в повному обсязі, однак не вказано порядок здійснення стягнення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 635/3850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Доповнити резолютивну частину рішення суду наступним змістом:
«Стягнення здійснювати за рахунок пенсії ОСОБА_1 щомісячно, але не більше 30%. від неї».
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя І.В.Караченцев
The court decision No. 71022131, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 635/3850/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: