
Справа № 344/16699/17
Провадження № 2-о/344/358/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за заявою Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява Івано-Франківської міської ради, зацікавлена особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді.
Представник заявника ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешт на квартиру АДРЕСА_1
Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Представником заявника до поданої заяви про забезпечення позову та матеріалів справи не долучено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку його прийняття на користь заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Пастернак І.А.
The court decision No. 71017879, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 344/16699/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: