
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 347/398/16
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,
з секретарем: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 347/398/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Косівського районного суду від 07.12.2017 року зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - задоволено.
Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідачки на його користь понесених судових витрат за проведення судової експертизи, а тому просить стягнути їх з ОСОБА_2, згідно поданої ним квитанції.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 було оплачено проведення судової земельно-технічної експертизи розмірі 4000,00 грн., що стверджується квитанцією від 05.05.2016 року (а.с.87).
З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Ухвалити додаткове рішення по справі № 347/398/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, де зазначити:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки с. Старі Кути, вул. Франка, 51, Косівського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: 22532614111, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Б.В. Сабадах
The court decision No. 71017801, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 347/398/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: