Court ruling № 71017526, 13.12.2017, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №338/1062/17

13 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого –судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши подання начальника Богородчанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови Богородчанського районного суду від 03 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Начальник Богородчанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови Богородчанського районного суду від 03 жовтня 2017року про накладення на ОСОБА_2адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Подання інспектора мотивоване тим, що 03 жовтня 2017 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

30.10.2017 року ОСОБА_2 було роз"яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та надано направлення у Порогівську сільську раду для відбування адміністративного стягнення. Однак згідно розпорядження сільського голови ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання громадських робіт.

10.11.2017 року та 22.11.2017 року ОСОБА_2 викликався у районний сектор з питань пробації, однак на виклики інспектора він жодним чином не зреагував.

Станом на 01.12.2017 року ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Яремчук М. подання підтримала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не мав наміру ухилитись від відбування призначеного стягнення. Однак, приступити до виконання громадських робіт не зміг за станом здоров"я. На даний час готовий приступити негайно до відбування громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п‘ять годин громадських робіт, але не більше як п‘ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Не приступив до відбування призначеного покарання з причин, які можуть бути визнані судом поважними. Тому суд не розцінює поведінку ОСОБА_2 як намагання ухилитись від призначеного стягнення і підстави замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт немає.

На підставі ст.321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання начальника Богородчанського районного секторуз питань пробації ОСОБА_1 з приводу заміни призначеного ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт за постановою суду від 03 жовтня 2017 року.

Повернути матеріали справи стосовно ОСОБА_2 до Богородчанського районного сектору з питань пробації для організації виконання постанови суду від 03 жовтня 2017 року та подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя