
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8551/17 Справа № 201/574/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
14 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради за участю третіх осіб: Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись із рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.14-18).
Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.
Разом з тим, суд першої інстанції, при ухваленні рішення відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання про судові витрати, не вирішив.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Справу повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5
The court decision No. 71016671, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 201/574/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: