
Справа № 161/7017/15-ц Провадження №22-ц/773/1730/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М. Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2017 року місто ЛуцькСуддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно д ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 До апеляційної скарги не додано довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, як представника. В матеріалах справи знаходиться довіреність, якою підтверджуються повноваження ОСОБА_3 як представника відповідача ОСОБА_2 Однак, ця довіреність втратила чинність, строк закінчення дії довіреності - 18.04.2017 року (а.с. 56).
Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з підпунктом 2 пункту 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн.х 0,2).
За подану апеляційну скаргу особи, які її подали, повинні сплатити 320грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до поданої відповідачем та його представником апеляційної скарги, слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року у даній справі залишити без руху.
Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 71014857, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/7017/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: