Court ruling № 71013520, 14.12.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7331/17 Головуючий 1 інст. – Гетьман Л.В.

Справа 628/1220/17 Доповідач – Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» на рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк», треті особи : ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк», приватний нотаріус Куп’янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору виконаним та припинення договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 14 листопада 2017 року у судовому засіданні не були присутні.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ КБ «Привабанк» через поштове відділення 28.11.2017 року звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення рекомендованим листом не отримали, дізналися про існування рішення з ЄДРСР лише 21.11.2017 року.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 23.11.2017 року (а.с. 136).

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, апеляційну скаргу поданою у строк передбачений законодавством, а клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року у справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв’язку з цим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» на рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк», треті особи : ОСОБА_2, ПАТ «Акцент-Банк», приватний нотаріус Куп’янського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору виконаним та припинення договору іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова