
Справа №628/3160/17
Провадження 2/628/1531/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року суддя Куп’янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого – судді Гетьман Л.В.,
за участю секретаря – Разєнкової Т.О.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та м.Куп’янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та м.Куп’янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
11 грудня 2017 року, надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення за виконавчим документом, а саме за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виданого 11.04.2017 р. виконавець міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та м.Куп’янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області; стягуються – 98802,34 грн.
Дослідивши зміст клопотання, додані до клопотання докази, судом було встановлено наступне.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
П.6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно роз’яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду. Тому суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
Керуючись ст.ст. 133, 134, 121, 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим документом, а саме за виконавчим написом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, виданого 11.04.2017 р. виконавець міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та м.Куп’янську Головного територіального управління юстиції у Харківській області; стягуються – 98802,34 грн.
Копію ухвали для виконання направити керівнику міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за адресою 63700, Харківська область, м. Куп’янськ, пров. Куп’янський, 4.
Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп’янській міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий : Л.В. Гетьман
The court decision No. 71013003, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 628/3160/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: