
Справа № 675/2497/17
Провадження № 2-а/675/201/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
"13" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білогірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, -
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатністьта відповідає вимогам, визначеним статтями 104-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В даному випадку необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.
Разом з тим п. 5 ст. 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Таким чином, для об’єктивного розгляду вказаної позовної заяви та прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі є необхідність у витребуванні в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинних документів, які підтверджують період пільгової роботи позивача в даній установі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. ст.53 ч.2, 104-106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років.
2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Ізяславський район Хмельницька область).
3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.
4. Зобов’язати, державну установу «Замкова виправна колонія (№58)» надати суду належним чином завірену копію штатного розпису МХ-324/58 УМВС України в Хмельницькій області за 1993 – 1995 роки та документи, які підтверджують розташування на території установи аптеки медичної частини.
5. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
6. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.
Суддя: С. Л. Трасковський
The court decision No. 71011421, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 675/2497/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: