
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"14" грудня 2017 р. Справа № 906/65/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Олексюк Г.Є. ,
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни на рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.17 р. у справі № 906/65/17
за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирської області)
до Фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни (м.Коростишів Житомирської області)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області (м. Коростишів)
про стягнення 69 240,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.11.17 р. у справі № 906/65/17 позов Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Коростишівська міська рада Коростишівського району Житомирської області про стягнення 69 240,00 грн., задоволено. Вирішено, стягнути з Фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" -126940,00 грн. неустойки; -1904,10 грн. судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Фізична особа-підприємець Веселовська-Галєєва Юлія Володимирівна звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.2017 у справі № 906/65/17 та прийняти постанову у справі, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. розгляд справи відкладено на "14" грудня 2017 р. об 10:00 год.
Розпорядженням керівника апарату суду від 14.12.2017 №01-04/1544 у зв`язку з перебуванням у відпустці 14.12.2017 судді-члена колегії по справі №906/65/17 - Маціщук А.В. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/65/17.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.12.2017 у справі №906/65/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.
Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. 2-1 , 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни на рішення господарського суду Житомирської області від 09.11.17 р. у справі № 906/65/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.
Головуючий суддя Гудак А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 71004843, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/65/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: