Court ruling № 71004838, 13.12.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2017 р. Справа № 906/987/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця Кукси Ганни Федорівни на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року у справі № 906/987/17

за позовом Приватного підприємця Кукси Ганни Федорівни (м. Коростишів, Житосирська область)

до Територіальної громади м. Коростишів, сіл Теснівки та Бобрика в особі Коростишівської міської ради (м. Коростишів, Житосирська область)

про визнання недійсним договору оренди №217 від 07.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.11.17 р. у справі № 906/987/17 у прийнятті позовної заяви Приватного Кукси Ганни Федорівни до Територіальної громади м. Коростишів, сіл Теснівки та Бобрика в особі Коростишівської міської ради про визнання недійсним договору оренди №217 від 07.11.2013р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватний підприємець Кукса Ганна Федорівна подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.11.17 р. скасувати та направити в господарський суд Житомирської області для вирішення питання про її прийняття.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду розмір судового збору складає 1600 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Також в поданій заяві не міститься прохання щодо відстрочки сплати судового збору (чи звільнення від його сплати) з відповідними доказами неможливості на даний час сплатити дану суму, що призводить суд до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця Кукси Ганни Федорівни на ухвалу господарського суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року у справі № 906/987/17 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.