Справа № 1-86
2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15жовтня 2009 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г.
при секретарі - Нестеренко О.В.
з участю прокурора - Дашівського С.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Зачепилівка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружена, має 2 неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України, раніше не судима,
в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_2 5 лютого 2009 року приблизно о 12 годині за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали відносно якої виділені в окрему кримінальну справу, з метою викрадення чужого майна шляхом шахрайства, прибули в с. Дудкин Гай, Новосанжарського району, Полтавської області в господарство потерпілої ОСОБА_4 Запевнивши потерпілу, що є працівниками соцсфери, зайшли до будинку, повідомивши завідомо неправдиву інформацію про нібито введений обмін грошей і попросили видати наявні гроші для обміну.
При цьому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 викрали 4 000 грн., підмінивши їх на раніше спеціально для цього заготовлені макети грошей, вирізаних з паперу, у двох конвертах, які залишили потерпілій, після чого покинули господарство.
Повторно, 28 квітня 2009 року близько 12 год. підсудна ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали відносно якої виділені в окрему справу, з метою викрадення чужого майна шляхом шахрайства прибули в с. Дубина Новосанжарського району. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вибрали господарство, в якому за зовнішніми ознаками проживають пристарілі люди. Потім зайшли до подвір’я подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснили, що є працівниками соціальної сфери, повідомили завідомо неправдиву інформацію про начебто введений обмін грошових купюр на купюри нового зразка і попросили господарів видати наявні у них гроші для обміну. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали гроші в сумі 10 000 грн., підмінивши їх на раніше спеціально для цього заготовлені макети грошей, вирізаних з паперу, у двох конвертах, які залишили потерпілій, після чого покинули господарство.
Повторно 16 травня 2009 року близько 12-30 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали відносно якої виділені в окрему справу, з метою викрадення чужого майна шляхом шахрайства прибули в с. Верхня Мануйлівка Козельщанського району, Полтавської області. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вибрали господарство, в якому за зовнішніми ознаками проживають пристарілі люди. Після чого зайшли до подвір’я ОСОБА_7, де пояснили, що є працівниками соціальної сфери, повідомили завідомо неправдиву інформацію про начебто введений обмін грошових купюр на купюри нового зразка і попросили господаря видати наявні у неї гроші для обміну. При цьому викрали гроші в сумі 7000 грн, підмінивши їх на раніше спеціально для цього заготовлені макети грошей, вирізаних з паперу, у двох конвертах, які залишили потерпілій, після чого покинули господарство.
Допитана по справі у якості підсудної ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнала повністю та розповіла про вищезазначені обставини їх скоєння.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудної у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману, підтверджується матеріалами справи.
Так з показань потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що 28.04.2009 року в її будинку в с. Дубина Новосанжарського району дві раніше не знайомі жінки сказали, що є працівниками соцсфери і обманним шляхом підмінили 10 000 грн. на два конверти з нарізаними папірцями.
З вивчених показань потерпілої ОСОБА_4 вбачається , що 05.02.09 року в її будинку в с. Дудкин Гай Новосанжарського району дві раніше не знайомі жінки представились працівниками соцсфери і обманним шляхом підмінили 4000 грн на два конверти з нарізаними папірцями. ( а.с.16-18 ).
З вивчених показань потерпілої ОСОБА_7, вбачається, що 16.05.09 року в її будинку в с. Верхня Мануйлівка Козельщанського району дві раніше не знайомі жінки представились працівниками соцсфери і обманним шляхом підмінили 7000 грн. на два конверти з нарізаними папірцями. ( а.с.174).
• протоколами огляду місця події, згідно якого дійсно у трьох потерпілих було вилучено по два конверти з нарізаними папірцями за розмірами – схожі на гроші. ( а.с. 7-12, 65-67 );
• висновком дактилоскопічної експертизи № 647 від 16.06.09 року, згідно якого вилучений на місці події слід руки залишений ОСОБА_2 ( а.с. 100-113 );
• речовими доказами – слідом руки ОСОБА_2 з місця події, конвертами з нарізаними папірцями, париками, чистими конвертами, аркушами паперу ( а.с.56, 115, 120 ).
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України – як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб – правильна.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину та особу підсудної, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання, не займається суспільно-корисною працею, згідно висновку медичної комісії визнана здоровою, працездатною, примусового лікування від алкоголізму не потребує, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, частково відшкодувала збитки потерпілій ОСОБА_5
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної по справі є визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов, в якому вона посилаючись на наслідки вчиненого злочину, просить стягувати матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна винними діями підсудного, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Оскільки шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_5 і іншою особою, суд приходить до висновку, що з засудженої ОСОБА_2 з урахуванням виплаченої суми, підлягає до стягнення 3 260 грн.
Іншими потерпілими цивільні позови не заявлені.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженої.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України – 2 ( два ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75-76 КК України звільнити від покарання з випробуванням іспитовим строком 2 ( два ) роки. Покласти на засуджену ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3 260 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області, р/р 35220002003664 ГУДК в Полтавській області ОСОБА_5 ЄДРПОУ 25574067 МФО 831019 у розмірі 405 грн. 64 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз.
Речові докази два конверти з папірцями залишити при справі № 09170057 по обвинуваченню ОСОБА_3, два конверти з папірцями, 100 аркушів паперу формату А4, 13 поштових конвертів, 2 парики, дві сім – карти - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб із моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Суддя / підпис /
З оригіналом вірно.
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_8
The court decision No. 7098974, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-86. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: