Справа № 371/640/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.Провадження № 22-ц/780/2665/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 22 13.12.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Коцюрби О.П., Мережко М.В., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до селянського ( фермерського ) господарства Мальованого Василя Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до селянського ( фермерського ) господарства Мальованого Василя Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Під час розгляду справи ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2017 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу ( а.с. 37-38 т. 2 ).
11 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому той просить, зокрема, надати оригінал досліджуваного договору оренди землі від 28 грудня 2012 року ( а.с. 57-58, 59 т. 2 ).
Зазначене клопотання було направлено сторонам по справі для належного виконання ( а.с. 62 т. 2 ), проте, на його виконання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 повідомив, що вказаний оригінал договору долучений до матеріалів кримінального провадження №12016110220000302.
Разом з цим, просив його витребувати від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київської області, посилаючись на положення ст. 137 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, враховуючи, що у сторін по справі є складнощі щодо надання доказів та положення ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання частково та витребувати від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області зазначений оригінал договору.
Окрім цього, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати зазначений оригінал договору від відповідача по справі та відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 137, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.
Витребувати від Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області оригінал договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та селянським ( фермерським ) господарством Мальованого Василя Володимировича.
Витребувати від селянського ( фермерського ) господарства Мальованого Василя Володимировича оригінал договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та селянським ( фермерським ) господарством Мальованого Василя Володимировича.
Витребувати від відділу Держгеокадастру у Миронівському районі Київської області оригінал договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та селянським ( фермерським ) господарством Мальованого Василя Володимировича.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.С. Сержанюк
Судді: О.П. Коцюрба
М.В. Мережко
The court decision No. 70977384, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 371/640/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: