№ 7097571, 04.06.2009, Brody District Court of Lviv Oblast

Approval Date
04.06.2009
Case No.
1-73/2009
Document №
7097571
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №1-73/2009 р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

судового засідання

04 червня 2009 року м.Броди

Бродівський  районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Мартинюк О.С.

з участю  прокурора Кишка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,11.09.1960 р.н,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого,не працюю-чого,раніше не судимого,-

у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому,що 14 квітня 1994року,керую-чись корисливими спонуканнями,з метою заволодіння чужим майном прибув в с.Попів-ці Бродівського району Львівської області,де шляхом обману,запевнивши голову се-лянської спілки»Перемога» ОСОБА_2,що він являється заступ-ником директора малого підприємства»Князь» Рахівського району Закарпатської об-ласті і дане підприємство займається реалізацією шиферу,зловживаючи довір»ям та маючи бланки з штампом та печаткою МП»Князь» та доручення з даного підприємства на отримання цукру-піску заключив  договір з селянською спілкою »Перемога» про обмін 4-х тон цукру-піску на 1000 листів шиферу,хоча для обміну шиферу не мав. Після отримання 4-х тон цукру ОСОБА_1 отриманий цукор автомобілем з селян-ської спілки»Перемога» відвіз в м.Стрий Львівської області та продав у магазин,а отримані гроші привласнив і від представників селянської спілки»Перемога» втік. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1селянській спілці»Перемога» спричинено матеріальної шкоди на суму 50000000 карбованців,що в перерахунку на сьогоднішні ціни на цукор становить 15200 гривень.

В підготовчій частині судового засідання підсудний подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності,про закриття провадження у справі та про повернення застави,в якому зазначив,зокрема,що визнає себе винним у вчиненні злочину,перед-баченого ст.190 ч.4 КК України.

Прокурор виступив з висновком про наявність підстав для звільнення підсуд- ного від кримінальної відповідальності і про закриття провадження у справі у зв»язку із закінченням строків давності .

Вислухавши думку підсудного і висновок прокурора,суд дійшов висновку,що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності під-лягає до задоволення,а провадження в кримінальній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Оскільки на момент вчинення інкримінованого підсудному злочину розмір роз-крадання колективного майна шляхом шахрайства/50 000 000 крб/ перевищував в двісті п»ятдесять і більше разів  мінімальний розмір заробітної плати/60000 крб х 250 = 15 000 000 крб/ і його дії підпадали під ознаки злочину,передбаченого ст.86-1 КК України 1960 року,то з врахуванням  вимог ч.1 ст.5 чинного КК України діяння,яке поставлено підсудному за провину,містить склад злочину,передбаченого ч.4 ст.190 КК України за ознакою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства,вчи- неного в особливо великих розмірах.

Згідно ст.12 КК України,злочин,передбачений ст.190 ч.2 КК України відноси-ться до особливо тяжких злочинів.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.49 КК України,особа звільняється  від кримі-нальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання виро-ком законної сили минули такі строки:

-2-

5)п»ятнадцять років-у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.11-1 ч.2 КПК України,суд у судовому засіданні за наявно-сті підстав,передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випад-ках,коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Так як підсудний був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 28.05.2008 року/ас 247-249/ і вперше допитаний в якості підозрюваного 30.05.2008 року /ас 257/ і тоді ж 30.05.2008 року йому була оголошена  постанова про притягнення в якості обвинуваченого/ас 54/,і після цього підсудний не ухилявся від слідства та суду, крім цього за  період часу після 14.04.1994 року він не вчинив нового зло-чину середньої тяжкості,тяжкого або особливо тяжкого злочину,то перебіг давності не було зупинено і не було перервано.

Враховуючи те,що підсудний визнав себе винним у вчиненні поставленого йому в провину діяння і це діяння містить склад злочину,після вчинення злочину під-судний не ухилявся від слідства або суду,з дня вчинення підсудним особливо тяж-кого злочину,перебаченого ст.190 ч.4 КК України,за який може бути призначено по- карання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років,минуло більше п»ят-надцяти років і підсудний згідний на звільнення його від кримінальної відповіда-льності в зв»язку з закінченням  строків давності,то у справі наявні обов”язкові для суду підстави для звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Поскільки підсудний не порушив запобіжного заходу у вигляді застави,зміне-ного йому постановою Бродівського районного суду Львівської області від 06.06. 2008 року/ас 289-290/,то запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню. Так як застава внесена заставодавцем-Митрович ОСОБА_3»ю ОСОБА_3 і цивільного по-зову про відшкодування підсудним матеріальних збитків,завданих вчиненням злочи-ну,у даній кримінальній справі не заявлено,то застава в розмірі 18000 гривень підлягає поверненню особі,яка її внесла.

На підставі ст.49 ч.1 п.5 КК України,керуючись ст.ст.11-1 ч.2,154-1,165-1, 273;282 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.

Повернути заставодавцю-Митрович ОСОБА_3 заставу в розмірі 18000 /вісімнадцять тисяч/ гривень,внесену нею,згідно квитанції № 9 від 06.06 2008 року на рахунок № 37313005000789 Управління державної судової адміністрації у Львівській області /Бродівський районний суд/,код 26306742 .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя О.Тропак

Часті запитання

Який тип судового документу № 7097571 ?

Документ № 7097571 це

Яка дата ухвалення судового документу № 7097571 ?

Дата ухвалення - 04.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7097571 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7097571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7097571, Brody District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 7097571, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.06.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 7097571 refers to case No. 1-73/2009

This decision relates to case No. 1-73/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7097545
Next document : 7097579