Court ruling № 70970458, 13.12.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/4438/17

Справа № 754/6608/17

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівна, ВДВС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06 червня 2017 року до суду подано заяву від представника позивача про витребування доказів по справі, в якій представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Бондар І.М. належним чином засвідчену копію матеріалів справи, що стали підставою для видачі виконавчого напису від 07.06.2013 року №3510, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1

В своїй заяві представник позивача посилається на те, що 20.05.2017р. приватним нотаріусом Бондар І.М. було відмовлено в отриманні інформації посилаючись на порушення ст.. 8 ЗУ «Про нотаріат» та може привезти до розголошення нотаріальної таємниці.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомили.

Від приватного нотаріуса Бондар І.М. надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки представником позивача надано докази, що підтверджують неможливість отримання витребуваних матеріалів, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, враховуючи предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчену копію матеріалів справи, що стали підставою для видачі виконавчого напису від 07 червня 2013 року №3510, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя