Court ruling № 70967855, 07.12.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7175/17 Головуючий 1 інст. – Баркова Н.В.

Справа № 639/7033/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 та скасування постанови, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Укравтотранс Плюс»

На зазначене судове рішення ТОВ «Укравтотранс Плюс» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі ТОВ «Укравтотранс Плюс» посилається на те, що підставою для звернення до суду першої інстанції зі скаргою стали неправомірні дії ДВ Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ У Харківській області ОСОБА_1 та ставилось клопотання про скасування винесених ним постанови від 31.10.2017 року «Про арешт майна боржника» ВП № 54784701 та постанови «Про арешт коштів боржника» ВП № 54784701, однак доказів на підтвердження даної інформації не надано.

Крім того, апелянтом не надано копію вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року по кримінальній справі № 639/2088/15-к.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає

Суддя - П.В. Кісь