Court ruling № 70967293, 31.01.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-п/646/6/2017

Справа № 646/11632/14-ц

У Х В А Л А

31.01.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення ухваленого Червонозаводським районним судом м. Харкова 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду мотивуючи її тим, що вона судових повісток не отримувала, суд помилково встановив, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, передчасно застосувавши положення ст. 224 ЦПК України про заочний розгляд справи, що призвело до порушень прав та інтересів відповідача. Також, на думку заявника, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу щодо своєчасного отримання відповідачами судових повісток про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим, вони були позбавлені можливості прийняти участь у судовому розгляді та скористатися своїми правами.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення районного суду.

Сторони по справі повідомлені належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 22 квітня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, Солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» суму заборгованості 2735518,28 грн. та судові витрати пов’язані із зверненням до суду.

Копія цього рішення була надіслана на адресу ОСОБА_1 16 вересня 2015 року.

За правилами частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеного законодавства дає підставу для висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню тільки при одночасній наявності двох умов:

1. відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2. докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась за місцем своєї реєстрації про час, день і місце розгляду цивільної справи своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи про направлення на її адресу судових повісток, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, в заяві відповідача про перегляд заочного рішення взагалі відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тільки зазначено, що вони нібито є.

За таких обставин, в разі скасування заочного рішення суд буде позбавлений можливості дослідити інші докази, тому відповідно буде вирішувати спір на тих доказах, на яких ухвалено зазначене рішення.

Таким чином, законні підстави для скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2015 року, у зв’язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 209, 210, 228, 231 та 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення ухваленого Червонозаводським районним судом м. Харкова 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов