
Справа № 646/9869/16-ц
№ провадження 2/646/355/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.,
за участю секретаря Писаренка Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача завдану нею матеріальну шкоду в розмірі 383 грн. 64 коп., яка полягає у незаконній порубці одного дерева, належних ДП «Жовтневе лісове господарство», за яку була притягнута до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 здійснила на території Бабаївського лісництва державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» в кварталі 5, виділ 7, незаконну порубку одного сухостійного дерева породи «сосна звичайна».
Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
15 лютого 2016 року майстром лісу Бабаївського лісництва обходу № 7 ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_2 в акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства була зафіксована незаконна порубка одного сухостійного дерева породи «сосна звичайна» , що належить вказаному господарству.
Постановою про накладення адміністративного стягнення № 000026 від 15 лютого 2016 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 65 КУпАПі на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. Постанова у встановлений законом строк не оскаржена та набула законної чинності.
Як убачається з вказаної постанови, в результаті незаконної порубки дерева, ОСОБА_1 спричинила лісовому господарству матеріальну шкоду в розмірі 383 грн. 64 коп.
Статтею 105 Лісового Кодексупередбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, в тому числі, в незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Статтею 107 Лісового Кодексу Українивстановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Згідно ч. 1ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
У відповідності до ч.1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,ст. 1166 ЦК України, ст.105,107 Лісового Кодексу України,ст.69Закону України «Про охорону навколишнього середовища», суд,
В И Р І Ш И В:
Позов державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (р/р № 31110106700429 в УДКСУ у Харківському районі, код УДКСУ 37999633, МФО 851011, символ банку 102, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: УДКСУ у Харківському районі) матеріальну шкоду в розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» ( код ЄДРПОУ 00993165, р/р 26008000075379, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Іншими особами рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Єжов
The court decision No. 70967136, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 646/9869/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: