№ 70959144, 12.12.2017, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/59/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні м.Косів подання інспектора Косівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Інспектор Косівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 на виклики Косівського РВ з питань пробації не з»являється. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_3 в с.Уторопи, Косівського району не зареєстрований та не проживає уже довший час. А тому вважає за доцільне вирішити питання пов»язане з виконанням постанови щодо нього.

Інспектор Косівського РВ з питань пробації в судове засідання не з»явився.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 постановою Косівського районного суду від 17.01.2017 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та щодо нього застосовано стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Копію вказаної постанови суду направлено для виконання до Косівського РВ з питань пробації та 31.01.2017р. ОСОБА_3 поставлений на облік в Косівському РВ з питань пробації

Проте, в матеріалах подання відсутні жодні документи про те, що ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Відсутні розпорядження Уторопської сільської ради, Косівського району про прийняття його на роботу та складені графіки роботи.

Також відсутні табелі виходу на роботу, що унеможливлює визначити кількість відпрацьованих ОСОБА_3 годин громадських робіт.

Твердження інспектора Косівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 в поданні про те, що останній на виклики не з»являється, оскільки в с.Уторопи, Косівського району не зареєстрований і не проживає спростовується матеріалами справи, оскільки при прийнятті постанови Косівським районним судом ОСОБА_3 був присутній, вину визнав та в підписці про адміністративне стягнення міститься його особистий підпис. Тобто, на виклики направлені по адресі - с.Уторопи, Косівського району ОСОБА_3 з»являвся.

Згідно матеріалів справи видно, що інспектор Косівського РВ з питань пробації вже звертався до суду з аналогічними поданнями та постановами суду від 22.03.2017р., 26.05.2017р. та 29.09.2017р. йому було відмовлено. Однак, інспектор при виконанні постанови судді вкотре не дотримується п.3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 та продовжує звертатись до суду із безпідставними поданнями.

Крім цього,інспектор Косівського РВ з питань пробації не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що були вичерпані всі способи для виконання постанови суду, а саме: надсилались запити до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з"ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

А тому, судом не встановлено ухилення порушника від відбування громадських робіт, оскільки не здійснювалася належним чином перевірка, зокрема щодо виключення поважних причин не прибуття ОСОБА_3 до Косівського РВ з питань пробації.

Крім цього, відповідно до ст.321-4 ч.2 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Проте, санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП не передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а застосовувати ОСОБА_3 адміністративний арешт суд не вбачає підстав.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання інспектора Косівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, до Апеляційного суду Івано-Франківської через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Крилюк