
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
06.12.2017 Справа №910/13756/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Руденко М.А.
Дідиченко М.А.
розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А., подану по справі № 910/13756/17 за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи
рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017
у справі № 910/13756/17 (суддя А.І. Привалов)
за позовом Державної іпотечної установи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
2) Національного Банку України
про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-230/2014 від 27.03.2014 р. недійсним
ВСТАНОВИВ:
Київським апеляційним господарським судом у складі судової колегії: Смірнова Л.Г. - головуюча суддя, судді Руденко М.А., Дідиченко М.А. здійснюється перегляд рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі № 910/13756/17 (суддя Привалов А.І.) за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи.
06.12.2017 року суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі № 910/13756/17, обґрунтовуючи його тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року у справі № 910/13756/17 було винесено суддею Приваловим А.І.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Рада суддів України листом № 9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 року роз'яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.
Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. у справі № 910/13756/17, з метою уникнення суб'єктивної думки про упередженість судді Дідиченко М.А. при розгляді даної справи у зв'язку із переглядом в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва, винесеного суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року у справі № 910/13756/17 - задовольнити.
Матеріали справи № 910/13756/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Смірнова
Судді М.А. Руденко
М.А. Дідиченко
The court decision No. 70955526, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/13756/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: