
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" грудня 2017 р.Справа № 922/4217/16Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Лаврова Л.С.
судді: Хотенець П.В. , Калініченко Н.В.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (вх. 35304 від 27.10.2017 р.) про виправлення помилки (описки) в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. по справі
за позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, м. Ізюм 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Територіальна громада м. Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області до Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм, Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод та звільнення приміщення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. було припинено провадження за первісним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, задоволено позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.
Ухвалою від "19" вересня 2017 року про повернення судового збору суд задовольнив заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради м. Ізюм (вх. №30057 від 18.09.2017 р.) про повернення судового збору з Державного бюджету. Ухвалу про повернення судового збору було винесено у зв’язку з припиненням господарським судом провадження по справі №922/4217/16 в частині позовних вимог Виконавчого комітету Ізюмської міської ради до Ізюмської районної державної адміністрації м. Ізюм, Архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.
27.10.2017 р. до господарського суду від Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області надійшла заява (вх. №35304) про виправлення помилки (описки) в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р.
В обґрунтування поданої заяви вказується, що при виготовлені ухвали судом помилково не було зазначено ідентифікаційний код Виконавчого комітету Ізюмської міської ради м. Ізюм. Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова було повернуто виконавчий документ для приведення у відповідність до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 р. було частково задоволено апеляційну скаргу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2017 р. у справі №922/4217/16 в частині припинення провадження за первісним позовом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено.
Враховуючи відмову в задоволені первісного позову Виконавчого комітету Ізюмської міської ради суд не має підстав для повернення судового збору з Державного бюджету, а заява про виправлення в ухвалі про повернення судового збору від 19.09.2017 р. по справі №922/4217/16 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Виконавчого комітету Ізюмської міської ради про виправлення помилки (описки) в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.09.2017 р. по справі №922/4217/16.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3The court decision No. 70955445, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/4217/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: