
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11.12.2017 Справа № 905/2846/17
Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.
розглянувши матеріали позову: Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м. Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м. Лиман
про стягнення 21 786,53грн.
ВСТАНОВИВ:
Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2846/17. Судове засідання призначити на 21.12.2017 року о 09:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323
2.Зобов'язати позивача надати копію положення про Регіональну філію і довіреність на підтвердження того, що регіональна філія “Донецька залізниця” має право представляти юридичну особу в суді.
3.Зобов'язати відповідача надати:
- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;
- копію положення про Регіональну філію і довіреність на підтвердження того, що регіональна філія “Донецька залізниця” має право представляти юридичну особу в суді.
Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1- позивачу;
1- відповідачу;
The court decision No. 70950488, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2846/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: