ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
13 грудня 2017 року № 813/4304/17
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Гулкевич І.З.
секретар судового засідання Іванес Х.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю зібрання додаткових документів та подання їх до суду.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–
у х в а л и в :
клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії – до 02 лютого 2018 року.
Розгляд питання про поновлення провадження призначити у попереднє судове засідання на 02.02.2018 року о 09:10 год.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Гулкевич І.З.
The court decision No. 70948788, Lviv District Administrative Court was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 813/4304/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: