Decision № 7094557, 10.12.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.09 Справа № 13/274-09.

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сумиальянсбудсервіс»

про стягнення 236068 грн. 94 коп. СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 11.11.09 р.

Від відповідача: директор Прийма Р.М.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 189984 грн. 50 коп.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 236068 грн. 94 коп., в тому числі 69 000 грн. 00 коп. боргу за договором підряду від 25.02.2008 р., 65964 грн. 00 коп. відсотків за користування чужими коштами, 90361 грн. 64 коп. річних, 10743 грн. 30 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав відзив у судове засідання 10.12.2009 року, в якому визнає позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 236068 грн. 94 коп. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного:

12.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зевс» та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор (ТОВ «Зевс») передає, а новий кредитор (позивач) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором підряду від 25.02.2008 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зевс» та відповідачем ТОВ «Сумиальянсбудсервіс».

Відповідно до п. 1.2 Договору від 12.10.2009 р. про відступлення права вимоги новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобовязань за Основним договором.

Відповідно до п.1.1 Договору підряду від 25.02.2008 р. підрядник ТОВ «Зевс» бере на себе зобовязання своїми силами і засобами виконати зведення та монтаж покрівлі на обєкті замовника (ТОВ «Сумиальянсбудсервіс»), який розташований за адресою Сумська область, м. Глухів, вул.. Київський шлях, буд. 2 відповідно до цього договору й в обумовлений цим договором строк, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик, прийняти закінчений обєкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт (та матеріалів, якщо були використані матеріали підрядника).

Згідно з п. 3.1 Договору підряду від 25.02.2008 року планова загальна вартість робіт становить 69000 грн. 00 коп., згідно з п. 3.2 Договору строк оплати до 30.06.2008 року.

ТОВ «Зевс» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за квітень 2008 року, підписаним сторонами.

Як вбачається з пояснень позивача, копія договору про відступлення права вимоги від 12.10.2009 року була направлена відповідачу 30.10.2009 р. та 12.11.2009 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання за договором щодо оплати виконаних та прийнятих підрядних робіт.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу, у відзиві на позовну заяву визнав заборгованість, тому вимоги позивача щодо стягнення 69 000 грн. 00 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.3 договору підряду у разі порушення замовником строку платежу, визначеного в п. 3.2 Договору, замовник зобовязаний сплатити 100 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з поданим розрахунком 100 % - складають 90361 грн. 64 коп., інфляційні 10 743 грн. 30 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 90361 грн. 64 коп. річних та 10743 грн. 30 коп. інфляційних збитків ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Пунктом 2 ст. 1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Відповідно до ст.. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.3 договору підряду у разі порушення замовником строку платежу, визначеного в п. 3.2, замовник зобовязаний сплатити 0,2 % за неправомірне користування чужими коштами за кожен день прострочення.

Згідно з поданим розрахунком розмір відсотків за користування чужими коштами становить 65964 грн. 00 коп.

Оскільки строк оплати за договором підряду закінчився 30.06.2008 року, господарський суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за користування чужими коштами у розмірі 65964 грн. 00 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 2360 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити..

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиальянсбудсервіс» (41400, Сумська область, м. Глухів, вул.. Київський шлях, 12, код 34012967) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) 69 000 грн. 00 коп. боргу, 65964 грн. 00 коп. відсотків за користування чужими коштами, 10 743 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 90 361 грн. 64 коп. річних, 2360 грн. 69 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯБ.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 14.12.2009 року.

Суддя