Decision № 7093926, 05.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/54805.11.09 За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс»

Простягнення 13 689,56 грн. Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від позивачаКоноваленко Є.Л. за дов. Від відповідачаГергель А.В. за дов. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 13 689,56 грн. заборгованості за договором № 1404/ТК від 01.02.2005 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання відповідно до умов договору № 1404/ТК від 01.02.2005р. не виконував належним чином, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач в судовому засіданні 05.11.2009р. частково визнав заборгованість –за вересень та жовтень 2007р., проти решти позовних вимог заперечував, проте письмового відзиву на позов та контррозрахунку суми позову суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд в с т а н о в и в:

01 лютого 2005 року між Госпрозрахунковою організацією «Київреклама», правонаступником якої згідно рішення Київської міської ради від 28.09.2006р. № 8/65 є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(позивач) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс»був укладений договір № 1404/ТК на право тимчасового користування місцем для розміщення об’єкта зовнішньої реклами.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що позивач надає відповідачу (Розповсюджувачу) в тимчасове користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а відповідач використовує надане (-і) місце (-я) за цільовим призначенням –для розміщення об’єктів зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місцем (-ями) та звільняє у триденний термін місце (-я) після закінчення терміну дії цього Дозволу (та/або цього Договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію Дозволу.

Пунктом 4.5. договору передбачено обов’язок відповідача здійснювати оплату за право тимчасового користування місцем (-ями) щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої позивачем, на поточний рахунок останнього.

Відповідно до умов договору, КП «Київреклама»були виставлені відповідні рахунки-фактури на загальну суму 8 396,90 грн., які не були сплачені відповідачем.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором № 1404/ТК від 01.02.2005року становить 8 396,90 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати суми 8396,90 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, заявлені позивачем вимоги про стягнення 4 667,77 грн. індексу інфляції, 624,89 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав заборгованість за вересень та жовтень 2006р., проти задоволення решти позовних вимог заперечував, проте свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Лист за №45 від 14.06.07 про припинення відносин з 31.10.06 за договором оренди за вказаною адресою, на який посилається відповідач, направлений позивачу в липні 2007,тому припинення зобов’язань за договором настало не раніше липня 2007р.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПІ-Сервіс» (03186, м. Київ, б-р Чоколівський, 13, оф. 308; код ЄДРПОУ 30146161) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А; код ЄДРПОУ 26199714) 8 396 (вісім тисяч триста дев’яносто шість) грн. 90 коп. основного боргу, 4 667 (чотири тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 77 коп. індексу інфляції, 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 89 коп. 3 % річних, 136 (сто тридцять шість) грн. 90 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак           

Рішення підписано 15.12.2009р.