Decision № 7093883, 03.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/48003.11.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фольксмоторс-ЛТД»

ДоЗакритого акціонерного товариства «Візит 96»

Простягнення 3 063,70 грн. Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від позивачаСодорчук О.М. за дов. Від відповідачаРотов І.М. за дов. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 3 063,70 грн. заборгованості за виконання робіт з ремонту транспортного засобу відповідно до наряду-замовлення № 00008288.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання по оплаті робіт з ремонту транспортного засобу не виконував належним чином, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

19 жовтня 2009р. відповідач подав до господарського суду письмовий відзив на позов, у якому заперечує проти задоволення позовх нивимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд в с т а н о в и в:

27 листопада 2006р. Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Фольксмоторс-ЛТД»було оформлено наряд-замовлення на ремонт транспортного засобу, який належить відповідачу –Закритому акціонерному товариству «Візит 96».

15 грудня 2006р. автомобіль був прийнятий з ремонту відповідачем, що підтверджується підписом його представника на бланку наряду-замовлення.

Гарантійним листом № 15 від 24.11.2006р. відповідач гарантував оплату за проведений ремонт.

Згідно наряду-замовлення № 00008288, позивач виконав за замовленням відповідача роботи з ремонту транспортного засобу на суму 4 263,70 грн.

Відповідач здійснив оплату за виконані ремонтні роботи згідно наряду-замовлення № 00008288 частково, у сумі 1 200,00 грн.

Таким чином, борг відповідача становить 3 053,70 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати боргу в сумі 3 063,70 грн. суду не надано.

Заперечення відповідача щодо виконання неякісного ремонту автомобіля не приймаються судом до уваги,оскільки належних доказів відповідачем суду не надано,а наряд-замовлення підписано без зауважень.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Візит 96» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15; код ЄДРПОУ 24082132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фольксмоторс-ЛТД»(04555, м. Київ, вул. Полярна, 20; код ЄДРПОУ 24256678) 3 063 (три тисячі шістдесят три) грн. 70 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак           

Рішення підписано15.12.09р.