Decision № 7093548, 10.12.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р. Справа № 18/146

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Експрес -24", вул. Січових Стрільців, 58, м. Івано-Франківськ

до відповідача:Закритого акціонерного товариства " Західагротехсервіс", вул. Грушевського, 41, м. Тлумач , Івано-Франківська область ( адреса для кореспонденції : вул. Галицька , 201 , м. Івано-Франківськ )

про : визнання права власності на транспортний засіб марки КрАЗ 6510 кузов № Самоскид - С,1981 року випуску , реєстраційний номер АТ7284АВ

За участі представників:

від позивача: Селянін В.О. (довіреність б/н від 13.05.09р. ) - представник;

від відповідача: не з”явилися ;

ВСТАНОВИВ: ТзОВ " МЖК Експрес -24" заявлено позов до ЗАТ " Західагротехсервіс", про визнання права власності на транспортний засіб марки КрАЗ 6510 кузов № Самоскид —С, 1981 року випуску , реєстраційний номер АТ7284АВ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав.

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

          За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.07. 2005 року між ТзОВ “ МЖК Експер-24” ( покупець) та ЗАТ “ Західагротехсервіс” ( продавець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець зобов”язався передати у власність автомобіль КрАЗ-6510, а покупець зобов”язався прийняти його на умовах даного Договору ( п. 1.1).

          Згідно п. 2.1 даного Договору купівлі-продажу вартість автомобіля становить 101000,00 грн..

          02 грудня 2005 року, між сторонами підписано протокол погодження ціни по Договору від 12.07.2005року, згідно якого вартість автомобіля визначено у розмірі 99000,00 грн.

          На виконання умов вищезазначеного Договору, позивач здійснив повну оплату вартості вартості автомобіля у розмірі 99000,00 грн. Зокрема, 13.07. 2005 року на рахунок ЗАТ “ Західагротехсервіс” перераховано 47000,00 грн., 20.07.2005р. - 47000,00 грн. та 04.10.2005 року - 5000,00 грн.. Призначення платежу вказувалось: за автомобіль КрАЗ.

          28 липня 2005року відповідач передав позивачу автомобіль та оформив довіреність на користування і розпорядження даним транспортним засобом. Дана довіреність видана терміном до 28.07.2009 р.

          Однак, як зазначив позивач, відповідач не зняв автомобіль з реєстрації і не переоформив його на покупця за договором - ТзОВ “ МЖК Експер-24”.

          У зв”язку із тим, що перереєстрація автомобіля потребувала значних коштів, сторони домовились здійснити її пізніше.

          Після закінчення терміну дії довіреності, позивач звернувся до відповідача з проханням надати нову довіреність, маючи на меті переоформити на себе право власності на вказаний автомобіль. Однак, відповідач відмовив позивачу в задоволенні даної вимоги.

          Позивач вважає, що відповідач навмисно намагається уникнути переоформлення автомобіля та відмовляється надати усі необхідні для реєстрації документи.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

          При цьому суд керується наступним.

          За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          В силу дії ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою

хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

          Як вбачається зі змісту Договору купівлі-продажу від 12.07.2005року сторонами передбачено усі істотні умови для договору даного виду.

          На виконання умов зазначеного Договору позивач здійснив повну оплату вартості автомобіля, а відповідач передав автомобіль, що підтверджується довіреність на право користування і розпорядження цим автомобілем.

          За змістом ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

          Згідно п. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України , право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 16 п. 2 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є визнання права.

          В силу ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу, за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України , стягнути з відповідача на користь позивача.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 328, 334, 638, 655 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити

          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство “МЖК Експрес-24” право власності на транспортний засіб марки КрАЗ 6510 кузов №Самоскид-С, 1981 року випуску, реєстраційний номер АТ 7284АВ.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Західагротехсервіс", вул. Грушевського, 41, м. Тлумач , Івано-Франківська область, ( код 25069027) ( адреса для кореспонденції : вул. Галицька , 201 , м. Івано-Франківськ ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Експрес -24", вул. Січових Стрільців ,58 , м. Івано-Франківськ ( код 23802630) 990, 00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         Гриняк Б.П.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.12.2009 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______