ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
09.12.09 р. Справа № 16/267пн
Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур
при секретарі Горячовій М.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК” м.Донецьк
про зобов’язання відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 90,5 м2, розташоване за адресою: вул.Буслаєва, 33, м.Донецьк (за договором оренди від 01.06.04р. з терміном дії до 01.06.09р.) шляхом оформлення акту передачі майна,
За участю
представників сторін :
від позивача: Пилипенко І.В. – за дов.
від відповідача: не з’явився
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.09р. порушено провадження по справі за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК” м.Донецьк, про зобов’язання відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 90,5 м2, розташоване за адресою: вул.Буслаєва, 33, м.Донецьк (за договором оренди від 01.06.04р. з терміном дії до 01.06.09р.) шляхом оформлення акту передачі майна. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 21.09.2009р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
У судовому засіданні 09.12.09р. представник позивача надав клопотання про припинення провадження по справі у зв”язку із відсутністю предмета спору. До клопотання позивача додано акт прийому-передачі від 09.12.09р., згідно якого відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю компанія „УСТК” передав Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради.
Оскільки на момент проведення засідання предмет спору між сторонами відсутній (об’єкт оренди повернутий відповідачем за актом прийому-передачі позивачу) провадження у справі підлягає припиненню.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача оскільки орендоване майно було повернуто відповідачем після подачі позовної заяви до господарського суду (09.12.09р.), що підтверджується матеріалами справи. Оскільки позивач є звільненим від сплати державного мита відповідно з Декретом Кабінету міністрів від 21.01.1993р. №7-93 “Про державне мито”, то державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню в доход бюджету.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.49, п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК” м.Донецьк, про зобов’язання відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 90,5 м2, розташоване за адресою: вул.Буслаєва, 33, м.Донецьк (за договором оренди від 01.06.04р. з терміном дії до 01.06.09р.) шляхом оформлення акту передачі майна, припинити у зв’язку із відсутністю предмета спору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК” (вул.Артема, 145-А, м.Донецьк, 83015; ЄДРПОУ 32161045 , МФО 335872, р/р26001000004001 у ДФ ЗАТ “Альфа-Банк” ) в доход державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії „УСТК” (вул.Артема, 145-А, м.Донецьк, 83015; ЄДРПОУ 32161045 , МФО 335872, р/р26001000004001 у ДФ ЗАТ “Альфа-Банк” ) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).
Видати накази.
Суддя
Надруковано 3 примірника :
1прим - Господарському суду Донецької області
2 прим - сторонам
Виконавець - Горячова М.В.
.
The court decision No. 7093174, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 16/267пн. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: